Импорт готового сайта: когда редактировать содержимое?

Вы пользовались сервисами по автоматическому созданию сайтов? Что-то на подобии sayts, sapientgenerator или xap? В конце операции нам предлагают скачать файл импорта для вставки в движок уже полноценного сайта. Чаще всего это формат .xml.

Так вот, сегодня мы решим, когда удобнее редактировать то содержимое, которое нам «подогнал» сервис.

Как пример, возьму тот файл видео-сайта, который мне предложил sayts. В настройках я указывал, что сайт нужно установить на платформу WordPress, по этому и имя у файло своеобразное — videositeswp.xml: «video» означает какой контент, «sites» — что это будет «видео-сайт», «wp» — WordPress: движок для сайта, и «.xml» — формат файла-импорта.

Я подумал и решил, что редактировать данные можно двумя способами:

1. открыть файл .xml через какой-нибудь редактор;
2. залить на сайт и исправлять все там.

Способ первый — неудобный!

Я посмотрел файл через редактор Notepad2. В отличии от стандартного блокнота, у него каждый вид данных различного цвета. Пролистав всю страницу я понял, что на исправления таким способом у меня уйдет много времени (всего было 14256 строк о_0). Хотя сам процесс сложным не был. И я решил перейти ко второму способу.

Способ второй — для всех!

С помощью этого способа содержимое файла можно было очень легко и быстро исправить. Для этого я зарегистрировал себе домен, прикрепил его к хостинг, установил WordPress, произвел настройку. Я также запретил индексировать содержимое блога, так как знал, что редактировать могу не один день (из-за своей лености :)). После этого импортировал файл (Инструменты-Импорт-Wordpress) и редактировал данные уже на сайте. Это оказалось и быстрее (сама загрузка заняла секунды, т.к. файл весит 861 кб), и намного легче: исправлять можно было и названия, и категории, и теги, и дату публикации, подправлять сам текст, ссылки на видео и т.д.

Теперь давайте взвесим все плюсы минусы обеих способов:

В файле .xml

• Плюсы:

1. не нужно сразу создавать сайта;
2. видно все данные, которые на сайте могут быть скрыты (ссылки в html-коде);
3. можно исправить размер видео прямо в коде;
4. не нужен доступ к интернету (можно редактировать на досуге).

• Минусы:

1. много объема данных;
2. некоторые пункты непонятные;
3. если зависнет, может не сохранится.

На сайте

• Плюсы:

1. легко редактировать всю информацию, которая должна отображаться;
2. делается автосохранение.

• Минусы:

1. в коде могут быть скрытые коды;
2. файл весит мало, но при загрузке занимает много места (статьи, данные о авторах, комментарии и т.п.), может не хватить места на хостинге;
3. нужен доступ в интернет;
4. для исправления размера видео нужно лезть в html-код;
5. если не закрыть от индексации, то ПС могут рано забанить сайт за неуникальный контент.